Шумела в поле злая осень, на землю падала листва

Некоторое время назад всплыла тема последнего бессмертного шедевра Никиты Михалкова. Что-то там про войну, штурм какой-то крепости и всё в таком духе. Я этот шедевр не смотрел. Как-то не стремлюсь к просмотру фильмов маститого мэтра уже после «Сибирского цирюльника». Не интересно. Но дискуссия по тому фильму, помню, в Интернете была горячая, так что основные моменты шедевра даже без похода в кино известны. Насколько помню, одним из яростно не принимаемых общественностью моментов было то, что в фильме изображены эпизоды, в которых советские солдаты идут в атаку, имея одну винтовку на троих. Мол одного убивают, другой хватает его винтовку и дальше жарит.

Расплодившееся последнее время как кур нерезаных поколение интернет-историков с дипломом политехнического техникума, очень нервно реагирует на этот штамп – «одна винтовка на троих». Мол вон чего проклятущие тилигенты либеральные придумали, этакий подкоп под мощь Красной Армии, созданной трудами и неусыпными заботами товарища Сталина. Это, мол, вздор, ложь и навет на нашу оборону. На самом деле, мол, винтовок и прочих боевых приспособлений к июню 1941 года в Красной Армии было хоть жопой жуй, и вообще все склады ломились от боеприпасов и боевой техники.

Профессиональные историки вроде подтверждают – в самом деле, много всего такого прочего было припасено на складах и казематах. Поэтому штамп про «одна винтовка на троих» не имеет под собой никакого реального базиса. Может и так. Спорить не буду. Я а) не историк и б) специально изучением документов по советским складам военной техники и прочих вооружении с боеприпасами, никогда не занимался. Так что вполне могу допустить, что в самом деле накануне войны всё было под завязку и всё было ровно наоборот – на три винтовки приходился один красноармеец.

Но тут есть два момента, которые всё никак не дают мне покоя. И дело даже не в том, что потерпеть сокрушительный разгром (каковым была вся компания лета-осени 1941 года) от вооружённого до зубов врага, имея всего одну винтовку на троих – как-то не так горько, как потерпеть поражение не до самых зубов вооружённого противника, имея до верху забитые боеприпасами склады. И коммунистический агитпроп советской поры понимал это куда лучше доморощенных советско-патриотических «историков» наших дней. И это как раз момент номер один.

Если говорить про все эти штампы с не до конца перевооружённой и сильно уступающей в вооружениях вермахту Красной армии образца 1941 года, то рождены они вовсе не изощрённым мозгом либеральной интеллигенции и не кинозудом Никиты Михалкова. Сейчас почему-то это как-то забылось, но в кондовое советской брежневское время именно таковой была официальная трактовка начала войны – на немцев работала вся военная машина Европы, поэтому они бросили на СССР вооружённую до зубов армию, с кучей танк ов и самолётов, а Красная армия была ещё не готова, перевооружение только началось, порой – этот штамп нам в школе повторяли накануне каждого 9 мая – порой вооружение было таким плохим, что была «одна винтовка на троих». Это не либералы втирали в мозги, а учителя истории в советских школах. Перед каждым 9 мая устраивались встречи с ветеранами – тогда, в 70-х, они ещё были настоящими и не очень старыми – которые всегда говорили о том, как плохо была вооружена Красная армия в 1941 году, поэтому-то и невозможно было сдержать железный поток вермахта. А советские фильмы, в которых немцы все как один с автоматами прут без остановки, расстреливая наших солдат в обмотках и с винтовками, у которых кончаются патроны? Это общий штамм всего советского военного кинематографа про советских солдат 1941 года, у которых почти нет патронов для их винтовок и одна противо танк овая граната на целый взвод.

Врали они или нет – вопрос другой. Но для нас, школьников брежневской поры, вопрос так и не стоял. Раз ветераны и учителя говорят, раз в фильмах показывают, значит – правда. А то, что эта официальная трактовка, которую Никита Михалков решил воплотить в свой очередную стряпню, так кому-то не понравилась, говорит лишь о том, что все современные советские интернет-патриоты были бы сильно обескуражены, попади они в брежневское время и послушай официальную трактовку причин поражения 1941 года.

Когда в конце 80-х и особенно в начале 90-х стали появляться многочисленные книги и журналы про войну, про танк и, самолёты и прочую красоту, когда я просто увидел количество танк ов в составе вермахта и их так сказать качество и количество танк ов в составе Красной армии в июне 1941 года, то сперва не мог поверить, что по танк ам Красная армия в несколько раз превосходила вермахт. Не буду говорить и про разные прочие подобные факты.

Разумеется ни в одном советском школьном учебнике не приводились данные о том, что в первые же месяцы войны в немецкий плен сдались миллионы красноармейцев. Ничего нам никто не говорил, что немцы, не зная что делать с такой уймой народа, частично просто отпускали их под домам (тех, чей дом был на территории, захваченной немцами). Вообще коммунистический агитпроп (в том числе и через уроки истории) довольно резво проскакивал период 1941-42 г.н. вплоть до Сталинграда. Про 1941 год информация была самая что ни на есть туманная и неполная. Твёрдо только было известно про начало войны 22 июня, про то, что мол все советские самолёты немцы уничтожили в первые же часы войны ещё на аэродромах (хорошо же было советское ПВО той поры). Разумеется многократно повторялось про Брестскую крепость и про «медленный отход с упорными оборонными боями». Ни гу-гу не было про то, как немцев в ряде мест встречали хлебом-солью, про заградотряды, да много про что не говорилось. В общем и целом для среднего советского школьника брежневской поры период примерно с лета 1941 по лето 1942 года был почти не известен.

Высвечивались только те фрагментарные моменты, на которых можно было показывать т.н. советский героизм. Разумеется битва за Москву, блокада Ленинграда, оборона Севастополя. Это разумеется всегда описывалось детально. А вот про гибель Крымского фронта под мудрым руководством Будённого и Мехлиса, про эвакуацию Керчи и оставлении в руках немцев более сотни тысяч солдат и офицеров – про это как-то не очень говорили. Да собственно вообще не помню, чтобы это освещалось. Весьма скупо говорилось про то, что подступы к Москве в ряде мест были почти не прикрыты. Подвиг 28 панфиловцев был возведён на уровень подвига защитников Брестской крепости. Но того, что всего один взвод защищал от танк ов опасное направление и более никого не было – это старались затушёвывать. «Шумела в поле злая осень, на землю падала листва, их было только двадцать восемь, а позади была Москва…». Эту песню мы пели регулярно и с большим воодушевлением. Вот только почему-то в голову не приходил вопрос – а почему всего 28 человек защищали целую Москву? Куда остальные подевались?

Ну и конечно дивизии народного ополчения. Вот, собственно, с рассказа про эти дивизии и взялся штамп «одна винтовка на троих». Именно про них всегда в брежневское время рассказывали, что для обороны столицы были сформированы дивизии народного ополчения, кое-как вооружённые, когда порой была «одна винтовка на троих». Советский штамп.

Так что интересно было бы помимо изучения реальной истории периода кампании 1941 года, заодно изучить и советскую официальную трактовку брежневской поры этой кампании. Потому что именно эта трактовка, а не реальность 1941 года, засовывалась в наши мозги.

Момент второй. Про эти самые склады, до верху забитые боеприпасами. Тут конкретно по 1941 году не скажу. Но задам вопрос – из чего известно про то, сколько было этих самых боеприпасов и прочей техники на складах? Ответ очевиден – из официальных документов, хранящихся в архивах. В этой связи я сделаю одну правомочную экстраполяцию на область возможного.

Последним моим местом службы был учебный центр Читинской бригады ПВО. Помимо собственно учебного центра, в этой же части были расположены склады бригады. Преимущественно боевой техники, разумеется. Размер этих складов был весьма внушительный – примерно с Красную площадь в Москве, если не больше. viktorshestakov не даст соврать. Там тебе и разные РЛС, и тягачи, и зенитки, и автотранспорт и чёрт его знает чего там только не было. Целый взвод в бригаде был, который занимался только тем, что охранял эти склады. Визуально со стороны посмотреть через колючку или по бумагам, то наверное там просто уйма техники было. И в случае войны она бы себя о-го-го как показала.

Это по бумагам. Или с дальнего расстояния. Но вот если проникнуть внутрь этих складов, побродить рядом, то от красивого бумажного боевого крыла не оставалось ничего. Техника там стояла. Только она вся или прочти вся была в так сказать не кондиционном виде. Проще говоря – это был не склад боевой техники, а какое-то кладбище всякого ржавого старья. Помню накануне призывы к нам в часть «партизан», один капитан решил «партизан» погонят по развёртыванию локационной станции П-15. Это такая мобильная РЛС на ЗИЛе. Удобная вещь. Выехал с ней на машине куда-нибудь на пригорок, развернул по быстрому и сидишь, небо пасёшь. По нормативу разворачивать эту станцию из походного положения в боевое надо было часа за два, кажется (или типа того). Вот капитан и решил перед пришествием «партизан» проверить, можно ли станцию с нашего склада развернуть. По нормативу, как я сказал, она должна за два часа разворачиваться. Мы же её дня два впятером собирали. Кое-как собрали. Но включить так и не смогли. Чтобы её включить надо было наверное полный капитальный ремонт делать. И вот почти весь склад был такой «боевой техникой» забит. Интересно было бы, что случилось бы, если бы китайские милитаристы напали на Советский Союз в нашей зоне ответственности. Вот бы потом историки размахивали документами из архива, перечисляя кучу всего, что на главном складе Читинской бригады РТВ ПВО хранилось.

Это я к чему? Это я к тому, что историкам-дилетантам надо к документам несколько более критично относиться. Человек, который в армии не служил, не знает, насколько порой сильно в армии отличается то, что есть на бумаге и то, что есть на самом деле. Так что как там на самом деле выглядели советские военные склады в 1941 году в реальности теперь никто никогда не узнает. Всё что мы знаем, это то, что по отчётам они должны были выглядеть как-то вот так. А как на самом деле выглядели – полная неизвестность.

http://germanych.livejournal.com/


Источник: “http://alternathistory.com/shumela-v-pole-zlaya-osen-na-zemlyu-padala-listva”

ТОП новости

Вход

Меню пользователя